Статья посвящена актуальным проблемам гражданского судопроизводства по вопросам защиты прав на товарные знаки в Республике Казахстан. В условиях развивающегося рынка и увеличения значимости интеллектуальной собственности товарные знаки играют ключевую роль в обеспечении конкурентных преимуществ и стабильности бизнеса. В статье рассматриваются основные правовые сложности, с которыми сталкиваются казахстанские компании, начиная с доказательства нарушения прав на товарные знаки, трудностей регистрации и заканчивая проблемами трансграничной охраны в рамках ЕАЭС. Также затрагиваются вопросы компенсации убытков и упущенной выгоды при нарушении прав на товарные знаки. Приведены примеры из судебной практики, иллюстрирующие существующие правовые коллизии и судебные решения. Рассмотренные примеры из судебной практики и правоприменительной деятельности показали, что, несмотря на существующую нормативную базу, множество аспектов защиты прав на товарные знаки остаются спорными и требуют совершенствования. В качестве решения предлагается разработка более детализированных критериев для оценки товарных знаков, введение обязательных образовательных программ для предпринимателей, усиление механизмов предварительных консультаций с патентными ведомствами, а также внедрение методологии расчета упущенной выгоды. Исследование подчеркивает необходимость совершенствования законодательных норм для повышения эффективности защиты прав на товарные знаки и снижения рисков для бизнеса.

Ключевые слова: товарные знаки, правовая защита, гражданский процесс, интеллектуальная собственность, судопроизводство, защита права.

Введение 

В условиях быстро развивающегося рынка возрастает значимость создания наденой правовой основы защиты интеллектуальной собственности. В современном мире товарные знаки играют ключевую роль в формировании конкурентных преимуществ и поддержании репутации бренда. Эффективная защита прав на товарные знаки не только способствует стабильности бизнеса, но и стимулирует инновационное развитие, что особенно актуально для экономики Казахстана, стремящейся к диверсификации и модернизации.

В последние годы в Республике Казахстан наблюдается активизация процессов, связанных с регистрацией и защитой товарных знаков, что, в свою очередь, порождает ряд правовых и организационных проблем в сфере гражданского судопроизводства. Необходимость создания эффективной судебной практики и упрощения процедур защиты прав на товарный знак становятся важными условиями для повышения доверия со стороны инвесторов и предпринимателей. В этом контексте возникает потребность в исследовании текущих проблем и предложении путей их решения, что и делает данную тему особенно актуальной.

Кроме того, в свете интеграции Казахстана в международное правовое пространство и обязательств, взятых в рамках Всемирной организации торговли, необходимо адаптировать национальное законодательство к современным требованиям защиты прав на товарные знаки. Исследование актуальных проблем гражданского судопроизводства в этой области позволит не только выявить существующие недостатки, но и предложить рекомендации по их устранению, что будет способствовать улучшению правовой среды в стране.

Целью статьи является анализ актуальных проблем гражданского судопроизводства в Республике Казахстан, касающихся защиты прав на товарные знаки, и выработка предложений по их устранению.

Материалы и методы 

Настоящее исследование направлено на изучение существующих правовых механизмов и судебной практики в области защиты интеллектуальной собственности, выявление проблемных аспектов и разработку рекомендаций по повышению эффективности защиты прав на товарные знаки.

Для достижения поставленной цели в статье были использованы следующие материалы:

1. Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы гражданского судопроизводства и защиты прав на товарные знаки. В работе рассмотрены положения Конституции Республики Казахстан, Гражданского кодекса Республики Казахстан [1], Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» [2], а также процессуальные нормы, регулирующие судебную защиту прав на интеллектуальную собственность. Также были проанализированы международные соглашения и конвенции, к которым присоединилась Республика Казахстан, в том числе Парижская конвенция по охране промышленной собственности и договоры Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).
2. Материалы судебной практики по делам о защите прав на товарные знаки. Анализ практики позволил выявить типичные ошибки в применении законодательства, основные проблемы при рассмотрении дел о нарушении прав на товарные знаки и определить тенденции в судебных решениях. 

Что касается методов исследования, то основными для написания статьи послужили:

1. Метод сравнительного анализа законодательства Республики Казахстан и правовых систем других стран в части регулирования и защиты прав на товарные знаки.
2. Для изучения правовых механизмов защиты товарных знаков применялся метод системного анализа, который позволил рассмотреть законодательство и судебную практику как единое целое. Данный метод обеспечил целостное представление о проблемах, существующих в системе гражданского судопроизводства по вопросам защиты прав на товарные знаки.
3. На основе анализа собранных данных был применен метод правового моделирования для разработки предложений по совершенствованию законодательства Республики Казахстан в сфере защиты прав на товарные знаки. 

Результаты и обсуждение

Вопрос нормотворческой техники и применяемой терминологии является очень актуальным в отношении такого объекта правоотношений интеллектуальной собственности как товарный знак. Н. Б. Мынбаева отмечает: «сегодня в законодательстве и практике Казахстана употребляются различные термины для обозначения понятия «товарный знак». В правовой доктрине зарубежных стран наиболее распространенным является термин «торговая марка» (который употребляется на обозначение знака обслуживания). Кроме того, в законодательстве фигурируют термины «торговый знак», «знак обслуживания», «логотип», в средствах массовой информации применяется понятие «торговая марка» и всем нам известен термин «бренд», который также часто используется синонимом к товарному знаку» [3].

Законодательное определение термина «товарный знак» закреплено в ст. 1 Закона Республики Казахстан, которая отмечает: товарный знак – обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц» [2].

Следует отметить, что право на товарный знак возникает с момента его использования или регистрации. Регистрацию товарных знаков осуществляет РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности». Регистрация товарных знаков в Казахстане дает владельцу права и охранный статус только в пределах нашей страны, что иногда является недостаточным для развития бизнеса в будущем. То есть товарный знак имеет территориальную охрану.

Интенсивное использование товарных знаков в условиях жесткой конкуренции на рынке не может не привести к возникновению разного рода коллизий и спорных ситуаций, требующих решения. Отношения в сфере интеллектуальной собственности в целом и в отношении товарных знаков в частности, характеризуются комплексностью, поскольку регулируются нормами различных отраслей права: гражданского, хозяйственного, таможенного, налогового, административного, уголовного и т.д. Споры о правах на товарные знаки часто возникают на грани этих правоотношений [4].

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы в гражданском судопроизводстве по вопросам защиты прав на товарный знак.

Первая проблема связана с трудностями доказательства нарушений прав, когда сходства между оригинальным товарным знаком и нарушающим знаком менее очевидны, но все же достаточны для того, чтобы ввести потребителя в заблуждение. Например, частым случаем является незначительное изменение в написании названия товара, добавление суффиксов или использование однокоренных слов. В таких ситуациях, несмотря на внешние отличия, ассоциация с оригинальным товарным знаком остается высокой, что может создать путаницу среди потребителей. Законодательство Республики Казахстан указывает, что под «сходством до степени смешения» понимаются такие знаки или обозначения, которые визуально и фонетически могут быть восприняты как тождественные, даже если они имеют отдельные отличительные элементы [5].

В качестве примера рассмотрим дело ТОО «Лидер-2010» против ТОО «ДЕП», где истец требовал прекратить использование товарного знака «ТАН» и изъять продукцию с маркировкой «ТАНдеп» из оборота. Истец утверждал, что использование схожего до степени смешения обозначения нарушает его исключительные права на товарный знак «ТАН», зарегистрированный для товаров 29 и 32 классов МКТУ. Однако ответчик утверждал, что название «ТАН» стало общеупотребительным для обозначения кисломолочного напитка и маркировка «ТАНдеп» не является сходной до степени смешения.

Решением суда в иске было отказано на основании экспертиз, показавших, что процент совпадения признаков составляет менее 87,5%, что недостаточно для признания сходства до степени смешения. Также суд отметил, что название «ТАН» широко используется для обозначения определенного вида кисломолочного продукта и не обладает высокой степенью различимости. Апелляционный суд оставил это решение в силе, подтвердив отсутствие нарушений прав истца.

Вторая проблема связана с тем, что казахстанские компании нередко пренебрегают своевременной регистрацией своих товарных знаков, что приводит к серьезным юридическим последствиям. В некоторых случаях владельцы бизнеса ждут, пока их продукция завоюет устойчивые позиции на рынке, прежде чем регистрировать товарный знак. Однако это создает риск, что конкуренты могут воспользоваться ситуацией и зарегистрировать аналогичный знак на свое имя. В результате компании сталкиваются с длительными судебными разбирательствами и неопределенностью относительно прав на бренд.

Регистрация товарного знака является важным шагом для защиты интеллектуальной собственности. Она позволяет владельцу требовать защиты своих прав в суде или других органах, поскольку зарегистрированный знак предоставляет исключительное право на его использование. Без регистрации компания не может эффективно защитить себя от действий конкурентов, таких как регистрация похожих знаков или использование товарного знака без разрешения [6].

После регистрации владелец товарного знака получает ряд преимуществ. Он может запрещать другим лицам использовать знак или схожие обозначения, оспаривать регистрацию знаков, которые могут ввести потребителей в заблуждение, а также распоряжаться своим знаком, продавая его или передавая во временное пользование по лицензионным соглашениям. Следовательно, отсутствие своевременной регистрации ведет к ослаблению правовой защиты бренда и увеличивает риски утраты исключительных прав на товарный знак [7].

Третья проблема заключается в том, что если товарный знак, защищенный в Казахстане, зарегистрирован на имя третьего лица в другой стране ЕАЭС с более ранним приоритетом, то дистрибьютор товаров под этим знаком не может быть привлечен к ответственности за ввоз продукции до получения правовой охраны в Казахстане.

На практике это выглядит следующим образом. Индивидуальный предприниматель (ИП), обладающий правами на товарный знак в Казахстане, подает иск против третьих лиц, которые ввозят в страну товары с таким же товарным знаком, принадлежащим белорусской компании. ИП утверждает, что он не давал разрешения на использование знака и что у белорусской компании нет прав на этот товарный знак на территории Казахстана. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск ИП. В их решениях указано, что белорусская компания имеет приоритет на товарный знак в Беларуси, и, поскольку обе страны являются членами ЕАЭС, ввоз товаров с согласия белорусской компании не нарушает прав ИП в Казахстане.

ИП подал кассационное ходатайство в Верховный суд РК, ссылаясь на то, что товарные знаки охраняются только на территории регистрации или по международным договорам. Белорусская компания не зарегистрировала знак в Казахстане и не получила правовой охраны по международной процедуре, следовательно, не имеет прав на него в Казахстане. Однако Верховный суд отказал в пересмотре дела. В своем решении судья отметила, что доводы о незаконности действий белорусской компании противоречат нормам материального права. По мнению суда, членство Казахстана и Беларуси в ЕАЭС дает белорусской компании право на использование товарного знака в Казахстане [8].

Таким образом, это решение ставит под сомнение защиту прав казахстанских владельцев товарных знаков. В результате, владельцы аналогичных знаков в странах ЕАЭС могут ввозить товары в Казахстан, игнорируя исключительные права казахстанских предпринимателей на идентичные или сходные товарные знаки.

Соглашаясь с мнением Ж.А. Нурмагамбетова к четвертой проблеме можно отнести сложности доказательства убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды на практике [9]. В связи с этим в 2018 году в законодательство по вопросам интеллектуальной собственности были внесены изменения, которые позволили правообладателям требовать компенсацию за нарушение прав на товарный знак как альтернативу взысканию убытков. Компенсация, выступающая в роли неустойки, должна служить превентивной мерой, сдерживающей нарушителей от будущей выгоды за счет несанкционированного использования товарного знака.

Основная цель введения компенсации заключалась в том, чтобы дать правообладателям возможность взыскать ее без необходимости доказательства или сложных расчетов убытков. Однако, отсутствие фиксированных границ компенсации оставляет определение суммы на усмотрение суда. Это подтверждается правоприменительной практикой, где суды успешно реализуют механизм компенсации, не требуя от сторон детализированных доказательств реальных убытков [10].

Судебные требования относительно расчета компенсации основываются на п. 6 ст. 1032 ГК РК и п. 6 ст. 44 Закона о товарных знаках РК. Эти нормы устанавливают, что правообладатель, доказавший факт нарушения, имеет право вместо убытков требовать компенсацию, размер которой определяется судом с учетом характера нарушения и рыночной стоимости аналогичных товаров, на которых товарный знак использовался с согласия правообладателя [11].

Таким образом, анализ показывает, что, хотя компенсация была введена как альтернатива взысканию убытков, она фактически приравнивается к убыткам, поскольку также требует обоснованного расчета согласно требованиям законодательства в области интеллектуальной собственности.

Для решения выявленных проблем предлагается реализовать ряд следующих рекомендаций:

1) Законодательство должно предусмотреть более детализированные критерии для оценки степени сходства товарных знаков, чтобы минимизировать субъективность в судебных спорах. Это может включать установление более конкретных визуальных, фонетических и смысловых параметров для анализа товарных знаков.

2) Обязательное включение информации о товарных знаках в образовательные программы для предпринимателей. Учебные курсы, предоставляемые различными бизнес-школами и государственными инициативами по поддержке бизнеса, должны включать информацию о важности и процессе регистрации товарных знаков.

3) Внедрение обязательного проведения предварительных консультаций с национальными патентными ведомствами. Продавцы и производители, собирающиеся экспортировать товары в страны ЕАЭС, должны консультироваться с патентными ведомствами этих стран, чтобы избежать конфликтов по товарным знакам.

4) Введение методологии расчета упущенной выгоды. Разработка стандартной методологии для определения суммы упущенной выгоды или реальных убытков упростит доказательство и расчет этих сумм в судах. Следует усилить применение компенсаций вместо убытков в качестве основной меры ответственности, что облегчит судебные разбирательства и предоставит правообладателям гибкие инструменты для защиты своих прав.

Выводы 

Проведенное исследование показало, что показало, что несмотря на существующую нормативную базу, множество аспектов защиты прав на товарные знаки остаются спорными и требуют совершенствования.

Одна из ключевых проблем — трудности в доказательстве нарушений прав, особенно в случаях, когда сходство между товарными знаками неочевидно. Для решения данной проблемы необходима разработка четких критериев для оценки степени сходства, что позволит уменьшить субъективность при рассмотрении дел. Также важно обратить внимание на вопрос своевременной регистрации товарных знаков казахстанскими компаниями, чтобы избежать их «кражи» конкурентами и связанных с этим юридических разбирательств.

Признание прав товарного знака в рамках ЕАЭС создает дополнительные сложности, особенно при коллизиях национальных законодательств и международных соглашений. Для решения данной проблемы важно обеспечить улучшение координации между странами-участницами союза, чтобы обеспечить защиту прав казахстанских компаний на международной арене.

Наконец, введение института компенсации за нарушение прав на товарные знаки как альтернативы убыткам является позитивной мерой, однако его реализация требует дополнительных корректировок, чтобы избежать путаницы и неопределенности в расчетах.

Предложенные рекомендации, такие как разработка детализированных критериев для оценки товарных знаков, усиление образовательных программ для бизнеса, развитие механизмов досудебного урегулирования и внедрение методики расчета убытков и упущенной выгоды, направлены на улучшение правовой среды в сфере защиты товарных знаков в Казахстане.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.09.2024 г.)
2. Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.06.2024 г.) 
3. Мынбаева, Н. Б. Понятие товарного знака в Республике Казахстан как правовой категории [Текст] // Вестник науки и образования, – 2021. – С. 53-59. 
4. Сартаева, Ш. Ш. Товарный знак: понятие и виды [Текст] // Вестник науки Южного Казахстана, – 2021. – С. 290-296. 
5. Уаликызы, А. Гражданско-правовое регулирование товарных знаков в Республике Казахстан [Текст] // Студент года 2021 : сборник статей XIX Международного научно-исследовательского конкурса. – Пенза: Наука и Просвещение, – 2021. – С. 140-143. 
6. Чуфинев, А. В. Проблематика сходства товарных знаков до степени смешения в России, Казахстане и Китае [Текст] // Вестник. Государство и право, – 2023. – С. 58-62. 
7. Алибеков, С.Т. Интеллектуальная собственность (вопросы законодательства, теория и практика) : учебное пособие [Текст]. – Алматы : Лантар Трейд, – 2020. – 246 с.
8. Судебная практика по защите прав интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. – URL: https://causa.kz/sudebnaya-praktika-po-zashhite-prav-intellektualnoj-sobstvennosti/
9. Нурмагамбетов, Ж. А. Правовая природа товарного знака как средства индивидуализации в Казахстане [Текст] // Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. Серия: Право, – 2022. – С. 38-49. 
10. Абылханова, Ж.А. Обзор судебной практики РК по вопросу взыскания компенсации с нарушителей прав на товарные знаки [Электронный ресурс]. – URL:  https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32996722

Амангельды, А. А. Законодательство Казахстана в сфере интеллектуальной собственности: проблемы совершенствования // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права, – 2023. – С. 60-64.